Carta abierta al equipo de seguridad energética de BEIS

Carta abierta al Equipo de Seguridad Energética de BEIS en respuesta a la consulta del Gobierno del Reino Unido sobre "Propuestas de enmiendas técnicas al mercado de la capacidad".
Tras la decisión del Tribunal General de la UE de 15 de noviembre de 2018 (la sentencia) sobre el recurso judicial interpuesto por Tempus Energy, se estableció un "statu quo" en el mercado de la capacidad. Está ahí para proteger a los inversores, los clientes y los proveedores de capacidad durante este período de incertidumbre y para garantizar que no se tire el dinero bueno después de un mal rato, mientras se lleva a cabo el proceso legal adecuado.

La necesidad de honestidad y claridad 

Contrariamente a la declaración engañosa de Claire Perry en el Parlamento el 19 de noviembre, la naturaleza procesal de la impugnación no significa de hecho que "no haya sido una impugnación a la naturaleza del propio mecanismo del mercado de capacidad del Reino Unido".  El Tribunal confirmó la impugnación porque varias características sustantivas del diseño de la política suscitaron "serias dudas" sobre la compatibilidad con las normas sobre ayudas estatales, lo que debería haber llevado a la Comisión Europea a poner en marcha una investigación formal. Instamos al gobierno a que deje de fingir que la sentencia no afecta al diseño de la política y a que empiece a ser honesto con los inversores y el Parlamento. Sólo entonces podremos hacer bien la política y recuperar la confianza del mercado.

Un régimen innecesariamente costoso y perjudicial

La metodología para cobrar a los clientes de electricidad, que en última instancia pagan por el mercado de capacidad, infla artificialmente el coste del sistema. La metodología hace prácticamente imposible que los clientes de electricidad escapen a los costos al evitar el uso del sistema durante los picos de demanda, a menos que cambien al uso de generadores detrás del medidor. Esto hace que el esquema sea más caro para todos y evita que los innovadores ayuden a los clientes flexibles a reducir la demanda máxima. La política aumenta los costes empresariales para las industrias que consumen mucha energía y evita que los clientes obtengan el máximo valor de sus contadores y aparatos inteligentes. El Tribunal estuvo de acuerdo con Tempus en que la Comisión no evaluó adecuadamente la metodología con arreglo a las directrices jurídicas pertinentes, que establecen que una medida de ayuda sólo es proporcionada si su importe se limita al mínimo necesario para alcanzar el objetivo perseguido[véanse, en particular, la letra e) del apartado 27 y el apartado 69 del GEEE y los apartados 203 a 207 de la sentencia]. Seguir cobrando a los clientes con arreglo a esa metodología ante la sentencia es imprudente e injustificable.

Lo peor de todo es que la metodología crea un incentivo perverso para que los grandes usuarios de energía utilicen pequeños generadores diesel in situ, que no están obligados a cumplir las mismas normas ambientales que los equipos más grandes. Las emisiones de partículas de diesel son cancerígenas. Contaminan nuestro aire causando enfermedades y muerte.

Las garantías sobre las conclusiones de la investigación de la UE son inútiles y arriesgadas
Ahora debe llevarse a cabo una investigación formal a nivel de la UE. La Comisión aún no ha iniciado la investigación, y mucho menos ha invitado o considerado pruebas formales. Seamos muy claros: la Comisión no tiene absolutamente ninguna posibilidad de ofrecer garantías reales y fiables sobre el resultado de la investigación. Debe seguir el proceso apropiado según lo indicado por el Tribunal, o se enfrentará a más litigios.

Mercado de Capacidad para un sistema energético moderno, eficiente y seguro
Cualquier mecanismo que interfiera con el mercado de la energía debe estar realmente abierto a nuevos participantes en el mercado y a clientes con visión de futuro. Debería incentivar en primer lugar a los recursos más rentables y limpios, recurriendo únicamente a la subvención de la generación de combustibles fósiles como último recurso y no al fraude, hay empresas que luchan por ello. Como mínimo, se necesitan las siguientes modificaciones en el mercado de capacidad para cumplir estos requisitos:

La misma duración de los contratos para todos los recursos, no más de 5 años

Criterios de entrada que realmente permiten la participación de nuevos participantes, como el tamaño mínimo de participación de 100kW

Reservas mínimas garantizadas para el año siguiente Subastas T-1 del 25% sin que el Secretario de Estado pueda reducir o cancelar las subastas en el último momento.

Metodología de cobro al cliente que promueve la eficiencia del sistema y minimiza los costes al proporcionar una clara señal de precio para incentivar a los clientes a ser flexibles.

Como empresa de nueva creación, simpatizamos totalmente con las frustraciones de la industria y la necesidad de seguridad de los inversores. Hubiéramos preferido pasar los últimos cuatro años trabajando con el gobierno para poner a los clientes en el centro de la política. No es demasiado tarde para hacerlo.

Instamos al Gobierno a ser proactivo en la incorporación de las conclusiones de la Corte, la recopilación de las pruebas sustantivas necesarias y el rediseño del mercado de la capacidad para que sea viable, financiable y preparado para el futuro. Sería necesaria una consulta adecuada con todas las partes interesadas antes de poder volver a notificar el régimen a la Comisión. Sin embargo, esto sería aún más rápido, le permitiría tener más control y daría a los inversores más seguridad que esperar hasta después de la investigación de la UE y luego verse obligados a rediseñar el sistema de todos modos.

El mercado de capacidad debe estar en condiciones de proporcionar una auténtica plataforma de lanzamiento para la tecnología.